施行10年的(de)公司法的(de)修改已正式納入全國人(rén)大(dà)常委會的(de)立法規劃,修訂草(cǎo)案将在2月(yuè)25日至28日舉行的(de)十屆全國人(rén)大(dà)常委會第十四次會議(yì)上進行首次審議(yì)。一批證券界權威專家、學者專門就實踐中暴露出的(de)問題,有針對(duì)性地提出了(le)修改公司法的(de)意見和(hé)建議(yì),得(de)到了(le)法律界人(rén)士的(de)一緻好評和(hé)高(gāo)度認可(kě)。

　　這(zhè)批專家、學者長(cháng)期以來(lái)一直跟蹤1000多(duō)家上市公司,結合這(zhè)些公司執行公司法的(de)實際情況,積極參與公司法的(de)修改研究工作。

　　專家們首先指出,我國公司法修改确立的(de)公司法律制度,其目标應該是由管制型向自治型演進,并在此基礎上變管制爲監管。公司設立、資本制度、法人(rén)治理(lǐ)、股東權保護等領域,是公司法律規範的(de)核心,現行公司法裏規定了(le)很多(duō)強制性規範,限制了(le)市場(chǎng)主體自主發展、自由競争、自我管理(lǐ),所有這(zhè)些都需要重點修改、完善。因此,修改時(shí)應尊重公司自治和(hé)自主權利,合理(lǐ)界定政府管制和(hé)企業自治的(de)權力邊界,實現公司法由企業管理(lǐ)法向企業自治法的(de)轉變。行政剛性管制應該有進有退,不足的(de),如股東權保護機制和(hé)司法救濟渠道,應當加強；越權的(de),如公司内部治理(lǐ)、公司上市條件,應當退出,做(zuò)到有所爲、有所不爲。總之,在法律規範上,要處理(lǐ)好強制性規範和(hé)任意性的(de)設置和(hé)功能分(fēn)配。

　　其次,專家們認爲,增強公司法的(de)可(kě)訴性,合理(lǐ)界定司法介入公司糾紛的(de)空間,也(yě)是公司法修改中應關注的(de)問題。可(kě)訴性是現代法律的(de)基本特征之一,同時(shí)也(yě)是現行公司法較弱之處。現行公司法沒有爲股東權和(hé)公司利益保護提供有效的(de)司法救濟渠道,例如缺乏股東大(dà)會決議(yì)無效确認或撤銷制度、股東派生訴訟制度等。

　　專家們還(hái)強調,公司法修改還(hái)要處理(lǐ)好公司立法與國有企業改革立法之間的(de)關系。據介紹,1993年制定公司法時(shí),恰逢國有大(dà)中型企業探索實行公司制。因此,公司法容納了(le)不少國有企業改革的(de)内容,出現了(le)不少僅爲國有企業改革或國有投資主體規定的(de)規則,但公司制度經過十年的(de)運作,公司立法與國企改革立法應作合理(lǐ)的(de)區(qū)分(fēn),否則既不利國企改革脈絡把握,也(yě)不利于商事領域公司平等以及現代意義公司法理(lǐ)念的(de)實現。

　　值得(de)一提的(de)是,來(lái)自一線監管部門------上海證券交易所的(de)法律部總監陸文山從完善整個(gè)法律體系的(de)高(gāo)度提出了(le)自己獨到的(de)見解,即公司法修改應進行聯動立法和(hé)分(fēn)層次立法,以處理(lǐ)好公司法與相關法律法規之間的(de)關系。

　　他(tā)說,公司法律制度完善與公司法修訂不應僅僅局限于公司法條款本身,而要放眼于構建整個(gè)公司法律體系中去考慮。公司法是公司法律制度中最重要但又不是包含全部的(de)法律,要根據宏觀、中觀、微觀不同層面的(de)問題适用(yòng)不同層級的(de)規範來(lái)調整。以公司上市的(de)相關條款爲例,由于現行公司法将公司上市條件法定化(huà)和(hé)上市審批權力行政化(huà),導緻我國證券市場(chǎng)的(de)市場(chǎng)化(huà)成效不甚顯著,上市公司自治遠(yuǎn)未實現。這(zhè)充分(fēn)說明(míng)了(le)我國公司法未能爲公司上市提供有利的(de)外部制度環境,極大(dà)地影(yǐng)響了(le)經濟活動的(de)效率,阻礙了(le)市場(chǎng)機制發揮優勝劣汰和(hé)調整資源配置的(de)功能。事實上,這(zhè)些公司上市的(de)條件和(hé)權力完全可(kě)以賦予證券監管機構和(hé)證券交易所,通(tōng)過部門規章(zhāng)層次或者自律性組織市場(chǎng)規則層次進行規定。

　　因此,陸文山認爲,實現公司自治,公司法律體系就不應當僅僅取決于國家法律層次意義上的(de)公司規則,而且應當包括行政法規層次、部門規章(zhāng)層次、自律性組織規則層次和(hé)公司内部層次的(de)公司規則。（上海證券報）