2月(yuè)28日閉幕的(de)十屆全國人(rén)大(dà)常委會第十四次會議(yì)上，《公司法》修改草(cǎo)案首次被提交審議(yì)。

　　新的(de)草(cǎo)案共11章(zhāng)263條，公司設立門檻降低，股東權益保護強化(huà)，允許設立一人(rén)有限責任公司，規範上市公司治理(lǐ)，公司融資條件放寬等幾大(dà)修改方向突出。

　　公司法是市場(chǎng)經濟最基本的(de)法律，“每一點細小的(de)改動都牽動著(zhe)市場(chǎng)最敏感的(de)神經”。就在與這(zhè)次常委會會議(yì)開幕同一天的(de)2月(yuè)25日，國務院發布《關于鼓勵支持和(hé)引導個(gè)體私營等非公有制經濟發展的(de)若幹意見》。

　　“這(zhè)不是時(shí)間上的(de)巧合。”全國人(rén)大(dà)一位權威人(rén)士意味深長(cháng)地對(duì)記者說。在最後時(shí)刻，公司法在政府監管和(hé)公司自治的(de)天平上，微微向公司自治傾斜了(le)一下(xià)。

　　各方的(de)聲音(yīn)

　　現行《公司法》制定于1993年，當時(shí)，國企改制正到了(le)瓶頸階段，建立完善的(de)公司制度成爲全國上下(xià)的(de)共識，一大(dà)批國有企業掀起改制、公司化(huà)的(de)浪潮。有關人(rén)士指出，“規範國有企業改制是公司法出台最重要的(de)使命，與其說這(zhè)是一部《公司法》，還(hái)不如說是一部《國企改制法》更妥當。”

　　此後，世易時(shí)移，民營資本迅速壯大(dà)，國企抓大(dà)放小，優質公司忙著(zhe)上市，破産也(yě)不再新鮮，而公司法一用(yòng)就是十年。2004年初的(de)“兩會”期間，601名全國人(rén)大(dà)代表，13位全國政協委員(yuán)都提出修改公司法的(de)建議(yì)，“這(zhè)麽多(duō)人(rén)同時(shí)提出修法建議(yì)還(hái)從來(lái)沒有過” 。而此後的(de)修訂過程中，“各方都發出了(le)自己的(de)聲音(yīn)”。

　　國務院法制辦等有關部門和(hé)單位成立了(le)公司法修改領導小組和(hé)起草(cǎo)小組，聘請中國10位著名民商法專家組成專家顧問組。起草(cǎo)小組分(fēn)析了(le)全國人(rén)大(dà)代表、全國政協委員(yuán)的(de)建議(yì)、議(yì)案和(hé)提案，在全國範圍進行大(dà)量的(de)立法調查，廣泛征詢各政府相關部門證監會、工商總局、商務部等、各地方的(de)意見。

　　2004年9月(yuè)25日至26日，21世紀商法論壇上，專家們将目光(guāng)投射向“公司自治和(hé)政府管制這(zhè)一公司法中最富有魅力的(de)話(huà)題”，提出應放松管制，加強監管，給予公司更多(duō)自由和(hé)自治權的(de)建議(yì)。 甚至有專家提出，設立公司的(de)資本門檻應該廢除。

　　這(zhè)樣的(de)建議(yì)顯然是監管部門難以接受的(de)。幾乎是同一時(shí)間，商務部也(yě)于當月(yuè)在廈門召開研討(tǎo)會，并向國務院法制辦提交了(le)一份詳細的(de)外資三法與公司法并軌的(de)修改方案。商務部從便于行政監管的(de)角度出發，對(duì)注冊資本、市場(chǎng)準入等七個(gè)問題提出修訂建議(yì)。

　　證券監管部門對(duì)如何監管上市公司也(yě)有自己的(de)看法。有證券監管部門人(rén)士表示，修訂草(cǎo)案取消了(le)公司法第181條第6款要求公司上市前連續3年盈利的(de)規定，這(zhè)是公司上市中唯一的(de)硬條款，取消之後，公司上市全部是軟條款，監管肯定是大(dà)問題。

　　2004年10月(yuè)12日，國務院法制辦和(hé)中國證監會主辦、上海證券交易所承辦的(de)公司法修改國際研討(tǎo)會在上海舉行。會議(yì)主要圍繞獨立董事制度、上市公司監管的(de)特别規定、公司法人(rén)人(rén)格否認制度、公司資本金制度等議(yì)題展開研討(tǎo)。

　　和(hé)商務部、證監會高(gāo)調召開研討(tǎo)會，提交修訂建議(yì)不同的(de)是，另一個(gè)對(duì)公司法修改高(gāo)度緊張的(de)機構——國資委則低調潛行。

　　“國有獨資公司一章(zhāng)的(de)保留當然是各方博弈和(hé)妥協的(de)結果，但是，國資委肯定在其中起了(le)至關重要的(de)作用(yòng)。”一位直接參與立法的(de)專家告訴記者，“最後的(de)考慮是，我國是世界上國有資産最多(duō)的(de)國家，現在國資改革還(hái)沒有到位，國有經濟要做(zuò)大(dà)做(zuò)強，(公司法中)還(hái)是留下(xià)來(lái)的(de)好。”

　　在這(zhè)樣利益交織、激烈沖突的(de)情況下(xià)，用(yòng)國務院法制辦主任曹康泰的(de)話(huà)說，本著(zhe)“既積極又慎重”的(de)原則，公司法修改草(cǎo)案如期出爐。

　　公司法修改的(de)專家小組成員(yuán)、中國政法大(dà)學李曙光(guāng)教授說：“這(zhè)次參與修改的(de)各方，都有很好的(de)妥協精神，現在的(de)方案在考慮到實際情況的(de)基礎上，比較好地平衡了(le)各方利益，是直接參與修改的(de)各方都能普遍接受的(de)。”

　　公司本位走向

　　利益平衡直接導緻了(le)這(zhè)次公司法修改采取“中改”的(de)思路。

　　從禁止回購(gòu)本公司股票(piào)，到以獎勵職工爲目的(de)允許回購(gòu)股份總額5%以下(xià)的(de)股票(piào)，從僅有原則性規定保護中小股東利益到增加細化(huà)的(de)、可(kě)操作的(de)保護中小股東條款，無不體現出放松管制，給予公司更多(duō)自治權。

　　從此次修改透露的(de)迹象，政府對(duì)公司的(de)幹預度明(míng)顯降低，但是，還(hái)有再降的(de)空間。李曙光(guāng)教授認爲：“就像從計劃經濟轉向商品經濟要經曆雙軌制一樣，公司法也(yě)要經曆這(zhè)個(gè)過程。過去是國家本位，這(zhè)次修改後是國家本位和(hé)公司本位并存，再發展就是比較差的(de)公司本位，最後才是比較好的(de)公司本位。”

　　在同爲公司法修訂的(de)專家組成員(yuán)，中國政法大(dà)學趙旭東教授看來(lái)，這(zhè)次公司法修改最核心的(de)問題是從資本信用(yòng)到資産信用(yòng)的(de)轉變。

　　修改中，有限責任公司的(de)最低注冊資本額一律降低到3萬；股份公司的(de)最低注冊資本額仍爲1000萬元，但設立時(shí)不再需要國務院授權的(de)部門或者省級人(rén)民政府的(de)批準；注冊資本一次繳足改爲首次出資額不得(de)低于注冊資本的(de)30%，其餘部分(fēn)由股東在兩年内繳足。

　　趙旭東教授認爲，這(zhè)是在打破以“資本确定、資本維持、資本不變”爲原則所打造的(de)資本信用(yòng)神話(huà)。但是，神話(huà)的(de)影(yǐng)響不可(kě)能一下(xià)子消除，草(cǎo)案沒有采用(yòng)徹底的(de)資産信用(yòng)制，最低資本額的(de)要求仍被保留，注冊資本繳足期限也(yě)沒有采納國際通(tōng)行的(de)授權公司章(zhāng)程自定，而是明(míng)确規定必須兩年内繳足。

　　遺留懸念

　　“中改”思路所直接帶來(lái)的(de)懸念就是：這(zhè)次修改沒有解決的(de)遺留問題怎麽辦？下(xià)一次修改何時(shí)進行？

　　有專家說，修訂之前公司法很尴尬。一方面修訂按兵(bīng)不動另一方面各種單行的(de)行政法規、規章(zhāng)等規範性文件不斷地突破公司法的(de)道道禁令司法機關的(de)解釋、批複和(hé)具體裁決也(yě)在不得(de)已地擔當著(zhe)造法的(de)功能許多(duō)公司的(de)實務活動則常常是在法外運行。

　　即使這(zhè)次修訂之後，這(zhè)樣的(de)尴尬局面某種程度上還(hái)會繼續。比如，三資企業外商投資企業、外商合資企業、外商合作企業仍未能統一納入公司法的(de)範疇，僅僅由于投資者身份不同，同樣性質的(de)企業就适用(yòng)不同的(de)法律，享受不同的(de)待遇。

　　國務院法制辦公室主任曹康泰在對(duì)草(cǎo)案作說明(míng)時(shí)指出，此次修改，對(duì)于完善現代企業制度、促進資本市場(chǎng)發展和(hé)防止國有資産流失急需解決的(de)問題，修訂草(cǎo)案積極作出修改、補充和(hé)完善；對(duì)于“各方面普遍關注、意見比較一緻、實踐又需要、修改條件已經比較成熟”的(de)意見，修訂草(cǎo)案盡量予以采納吸收；對(duì)于一些“從長(cháng)遠(yuǎn)看有一定道理(lǐ)”，“但目前修改的(de)時(shí)機和(hé)條件尚不成熟的(de)”，這(zhè)次沒有作修改；對(duì)于有關方面争議(yì)比較大(dà)的(de)一些問題，這(zhè)次也(yě)未作修改。

　　有學者樂(yuè)觀地認爲，根據他(tā)對(duì)國際上經驗的(de)考察，這(zhè)次修改之後，下(xià)一次修訂可(kě)能在一兩年之内。

　　在美(měi)國通(tōng)過判例進行的(de)公司法律規則修改很便捷；在英國從19世紀末就形成了(le)每隔二十年左右就對(duì)公司法進行全面審查修訂的(de)慣例而近幾十年的(de)修訂更爲頻(pín)繁；日本近幾年連續對(duì)公司法進行修改，最多(duō)時(shí)一年修改兩次；在我國台灣地區(qū)2001年進行的(de)“公司法”修訂已是第12次。

　　而不同的(de)意見認爲，“一兩年内能改的(de)這(zhè)次就改了(le)，不改的(de)就是短期内條件還(hái)不成熟，下(xià)一次修改，至少還(hái)要等5到7年。”

　　但是，不管是哪一種意見，都承認這(zhè)一次公司法的(de)修改，雖然“取法乎中”，但是，很好地平衡了(le)各方的(de)利益，絕對(duì)不會“得(de)法乎下(xià)” 。