提高(gāo)再融資門檻不現實投資者可(kě)以不買   

    日前，新興鑄管和(hé)申能股份的(de)增發申請在2005年第3次股票(piào)發行審核委員(yuán)會工作會議(yì)上均獲通(tōng)過。至此在今年以來(lái)證監會發審委所召開的(de)3次會議(yì)中，已有4家公司的(de)再融資申請獲得(de)通(tōng)過。

    而事實上，在已經公布2004年報的(de)765家公司中
，超過110家上市公司有拟再融資方案，融資金額年内有望突破1000億元，再創近年新高(gāo)。   

    再融資狂潮   

    據統計，在今年已過會待實施的(de)再融資公司6家分(fēn)别爲：萬向錢潮、新希望、寶鋼股份、韶鋼松山以及此次過會的(de)兩家公司。其中1月(yuè)19日過會的(de)寶鋼股份拟增發不超過50億股A股，3月(yuè)25日過會的(de)韶鋼松山拟發行15．38億元可(kě)轉債，而如果加上此次的(de)新興鑄管拟增發1．2億股A股、申能股份拟增發2億股A股。很顯然，今年上市公司所拟的(de)巨額再融資方案，将對(duì)兩市行情構成越來(lái)越大(dà)的(de)壓力。

    然而，市場(chǎng)脆弱的(de)神經已經不能經受住擴容的(de)巨大(dà)壓力。就在3月(yuè)29日的(de)上海電力再融資計劃公布後，其股價即以跌停開盤。   

    監管之惑   

    擴容壓力漸行漸近，而監管層也(yě)正在試圖通(tōng)過改變規則，對(duì)其進行控制。其實，早在2004年6月(yuè)證監會就曾經有個(gè)征求意見稿，對(duì)再融資的(de)要求進行了(le)調整，其中主要是對(duì)融資規模做(zuò)了(le)規定，限制在淨資産的(de)40％以内，同時(shí)在對(duì)拟再融資公司的(de)連續盈利年限上将更爲嚴格，對(duì)增發、配股、可(kě)轉債也(yě)做(zuò)了(le)統一的(de)要求。據稱最近這(zhè)一征求意見稿很可(kě)能即将正式實施，具體内容或許有部分(fēn)修改，但跟以前相比肯定會有所偏緊。

    但提高(gāo)門檻引來(lái)的(de)也(yě)有非議(yì)。銀河(hé)證券首席經濟學家左小蕾對(duì)此指出，融資者也(yě)應當有有自己的(de)權利。如果一味提高(gāo)門檻，使得(de)大(dà)部分(fēn)的(de)上市公司無法在市場(chǎng)中融得(de)資金，證券市場(chǎng)也(yě)就失去意義。

    而此前針對(duì)上市公司再融資決策機制頒布的(de)“分(fēn)類表決”則仍得(de)不到業内人(rén)士的(de)認可(kě)。北(běi)京師範大(dà)學金融研究所所長(cháng)鐘(zhōng)偉指出，分(fēn)類表決就是上市公司拿出方案，流通(tōng)股股東進行表決，形成“我拿梨，你來(lái)切”的(de)模式。這(zhè)在理(lǐ)論上似乎說得(de)過去，但在技術上卻尚不具有可(kě)操作性。

    對(duì)此，他(tā)列舉了(le)一系列的(de)疑問，如在技術上怎麽界定這(zhè)個(gè)股東的(de)人(rén)數？如何确定參加股東大(dà)會的(de)股東人(rén)數能否達到要求。怎樣将那麽多(duō)的(de)股民集結在一起？“分(fēn)類表決”實施的(de)成本将十分(fēn)高(gāo)昂，該成本又由誰來(lái)承擔？而這(zhè)些都沒有一個(gè)明(míng)确的(de)說法。   

    擴容中的(de)機構角色   

    “詢價制”、“分(fēn)類表決”等現有政策的(de)出台，使得(de)流通(tōng)股東中的(de)重倉機構擁有了(le)前所未有的(de)權力。而左小蕾則指出，現在的(de)機構投資者尚不成熟。在上市公司詢價過程中，機構投資者爲了(le)更多(duō)的(de)短期利益，在路演後往往不是給予一個(gè)合理(lǐ)的(de)價位而是一個(gè)勁往下(xià)壓，造成市場(chǎng)價格的(de)混亂。

    而同爲流通(tōng)股東的(de)中小股民則有可(kě)能成爲上市公司與機構博弈中的(de)犧牲品。以寶鋼增發爲例，新浪網和(hé)南(nán)京某媒體發起的(de)“征集中小投資者抵制寶鋼巨額增發”被寶鋼宣布無效。而原以爲與中小股民同一陣線的(de)基金機構卻突然叛離，令寶鋼增發最終獲得(de)高(gāo)票(piào)通(tōng)過。

    據分(fēn)析人(rén)士稱，此緣于增發方案的(de)易稿。調整後的(de)方案使得(de)基金機構能夠以較低價格實現資産購(gòu)入，持倉成本降低，投資基金的(de)利益得(de)以維護和(hé)提升。顯然“分(fēn)類表決”使機構投資者多(duō)了(le)一次向上市公司討(tǎo)價還(hái)價的(de)機會，提供了(le)牟取私利的(de)工具。

    分(fēn)析人(rén)士指出，在機構投資者掌握了(le)重大(dà)決策權的(de)情況下(xià)，當機構投資者和(hé)中小投資者利益達成一緻時(shí)，機構維權的(de)同時(shí)，中小投資者的(de)權益才會得(de)到維護。但如果二者權益出現矛盾時(shí)，機構投資者必然維護自身權益而傷害到中小投資者。

    事實上，一味的(de)提高(gāo)再融資的(de)門檻也(yě)将顯得(de)不太現實，而投身到再融資潮裏的(de)上市公司也(yě)是良莠不齊，其中确實不乏優質品種。業内專家認爲，解決問題的(de)根本辦法還(hái)在于中小投資者自身鑒别能力的(de)提高(gāo)以及如何克服投機的(de)心态，這(zhè)也(yě)是目前最需要解決的(de)問題之一，“畢竟買與不買的(de)決策權還(hái)掌握在投資者自己的(de)手中”。