一家爲中國建設銀行重組而設立的(de)投資公司，卻成爲救助券商的(de)主力，這(zhè)一切源于央行救助券商思路的(de)轉變。中國建銀投資有限責任公司(下(xià)稱“建銀投資”)，本來(lái)是爲承接建行的(de)非銀行類資産而設立的(de)公司，卻被推向了(le)救助券商的(de)前台。

　　7月(yuè)15日，央行官方網站正式披露了(le)建銀投資将在銀行間債券市場(chǎng)發行100億元金融債的(de)公告，據相關人(rén)士确認，這(zhè)些資金将用(yòng)來(lái)對(duì)券商進行注資。

　　建銀投資産權再明(míng)晰

　　按照(zhào)央行的(de)規定，100億元的(de)金融債将于今年第三季度在銀行間債券市場(chǎng)分(fēn)批發行，這(zhè)也(yě)将是建銀投資在銀行間債券市場(chǎng)的(de)首度亮相。

　　雖然建銀投資注冊資本高(gāo)達206.92億元，但這(zhè)家公司從成立以來(lái)一直保持低調，從來(lái)沒有對(duì)外發布過任何消息。這(zhè)次發行金融債的(de)消息也(yě)是通(tōng)過央行公布的(de)，建銀投資甚至沒有自己的(de)網站。

　　之所以保持低調，建銀投資自有道理(lǐ)。一知情人(rén)士說，作爲中國建設銀行股份有限公司(下(xià)稱“建行股份”)的(de)股東之一，建銀投資的(de)運作應該早于建行股份，但實際上自建行股份2004年9月(yuè)17日成立以來(lái)的(de)大(dà)半年時(shí)間裏，建銀投資卻忙于公司自身的(de)籌建。直到今年1月(yuè)26日，建銀投資公司黨委才成立，張恩照(zhào)出任建銀投資黨委書(shū)記。今年3月(yuè)，張恩照(zhào)因個(gè)人(rén)原因辭去建行股份董事長(cháng)和(hé)黨委書(shū)記後，其在建銀投資的(de)黨委書(shū)記職位自然被免除，郭樹清繼任建銀投資黨委書(shū)記。

　　一位接近建銀投資的(de)人(rén)士稱，按照(zhào)國務院的(de)要求，建銀投資雖然是彙金的(de)獨資子公司，也(yě)要建立董事會和(hé)監事會，但這(zhè)些機構現在還(hái)沒有建立，目前也(yě)沒有正式文件公布董事長(cháng)一職人(rén)選。隻是明(míng)确，彙金公司副董事長(cháng)汪建熙出任建銀投資法定代表人(rén)，建銀投資總裁由原建行副行長(cháng)鄭之傑擔任。

　　由于建銀投資脫胎于建行，因此其高(gāo)層也(yě)大(dà)多(duō)來(lái)自建行。在現任的(de)四位副總裁中，封競曾任内蒙古建行行長(cháng)，楊小陽曾是建行資産保全部總經理(lǐ)，劉鐵民曾是建行房(fáng)貸部總經理(lǐ)，隻有曾江峰來(lái)自中信集團。建銀投資的(de)紀委書(shū)記張睦倫也(yě)曾是河(hé)南(nán)建行行長(cháng)。

　　按照(zhào)公司章(zhāng)程，建銀投資是經國務院批準改制而成的(de)國有獨資投資公司，業務範圍主要是從事企業投資、資産管理(lǐ)和(hé)國家批準的(de)其他(tā)業務。根據财務重組的(de)設計，建銀投資的(de)地位實際上類似于股份公司上面的(de)“集團公司”。

　　但建行之所以沒有稱爲集團公司而稱爲建銀投資，時(shí)任建行股改辦總經理(lǐ)的(de)錢文揮解釋說，建銀投資不是建行股份的(de)第一大(dà)股東，另外建銀是以投資人(rén)的(de)身份持有建行股份，建銀是一個(gè)投資公司。

　　“建銀投資的(de)主要工作應該說是處置建行的(de)非銀行資産，但現在很多(duō)交接工作還(hái)沒有最後完成。”建行的(de)一知情人(rén)士稱。

　　7月(yuè)14日，建行股份開始與建銀投資就有關資産正式進行交接，按計劃，今年9月(yuè)底相關資産交接完畢。原建設銀行産權不明(míng)晰的(de)資産都劃歸建銀投資，僅資産确權一項工作就非常複雜(zá)，而且很多(duō)資産涉及到賬外經營，有涉及到建行其他(tā)資金設立公司的(de)，比如以工會資金設立的(de)公司，還(hái)有以個(gè)人(rén)名義設立的(de)公司，這(zhè)些資産都要經過審計、法律盡職調查等多(duō)個(gè)環節才能正式被建銀投資接受。

　　知情人(rén)士透露，原建行委托信達資産管理(lǐ)公司處置的(de)800多(duō)家建行自辦經濟實體，也(yě)要劃歸建銀投資處置。這(zhè)些公司如果能持續經營，就由建銀投資繼續經營；不能持續經營的(de)，就由建銀投資進行處置。

　　受抵觸的(de)大(dà)股東身份

　　“對(duì)建行資産的(de)處置比較複雜(zá)，而對(duì)券商的(de)救助工作可(kě)能要先于這(zhè)個(gè)工作啓動。”建銀投資的(de)相關人(rén)士透露。

　　實際上，正是由于央行救助券商思路的(de)轉變，建銀投資才被推向前台。據央行相關人(rén)士透露，原先央行準備通(tōng)過再貸款的(de)方式救助券商，解決券商的(de)流動性問題。

　　然而，央行也(yě)僅僅是上報了(le)方案，最終要由國務院來(lái)決定如何救助券商。6月(yuè)底，央行金融穩定局的(de)相關人(rén)士透露，國務院已經基本否定了(le)通(tōng)過再貸款救助券商的(de)動議(yì)。

　　7月(yuè)5日，在工銀瑞信基金公司開業典禮上，中國人(rén)民銀行行長(cháng)助理(lǐ)劉士餘首次向外界披露，中央彙金公司、中國建銀投資有限公司将采用(yòng)市場(chǎng)化(huà)手段，對(duì)重點券商實施市場(chǎng)化(huà)财務重組；在此後的(de)三個(gè)月(yuè)内，将會有一批券商通(tōng)過注資，解決備受困擾的(de)流動性以及資本金不足的(de)問題。劉士餘進一步明(míng)确，央行将以注資而非再貸款的(de)方式援助券商。

　　“對(duì)于再貸款救助券商的(de)問題，央行金融穩定局曾做(zuò)過詳細的(de)評估，比如何時(shí)爲券商提供再貸款，提供多(duō)少再貸款，再貸款的(de)用(yòng)途是什(shén)麽，如何歸還(hái)再貸款等等，但最後的(de)結論是央行不應爲券商的(de)損失買單。”上述央行人(rén)士說。

　　該人(rén)士認爲，再貸款是爲了(le)救急而不具備機制變革的(de)意義，相對(duì)于再貸款，注資則是一種脫胎換骨的(de)改變，是爲了(le)花錢買機制。注資意味著(zhe)産權變革、經營模式變革和(hé)内控制度變革；注資方從被動的(de)債權人(rén)轉變爲主動的(de)資本經營者，有權決定高(gāo)管人(rén)員(yuán)的(de)去留和(hé)經營方式的(de)變化(huà)，當然，同時(shí)也(yě)完成了(le)救急的(de)任務。

　　但這(zhè)種救助思路的(de)轉變卻遭到了(le)券商的(de)抵觸。建銀投資的(de)相關人(rén)士透露，原先有很多(duō)券商隻是希望建銀投資掏錢，但不希望介入券商的(de)經營管理(lǐ)。按照(zhào)現在的(de)救助思路，注資是爲了(le)重組，建銀掏錢目的(de)是給券商建立良好的(de)公司治理(lǐ)機制，建銀投資顯然要盡到股東的(de)責任。

　　100億債券與資金來(lái)源

　　作爲央行救助券商新思路中的(de)一枚重要棋子，建銀投資的(de)作用(yòng)正在凸現。但資金問題依然困擾著(zhe)建銀，救助券商需要巨額資金，這(zhè)些錢來(lái)自何處？

　　今年4月(yuè)底，建銀投資開始重組南(nán)方證券，據建銀投資人(rén)士透露，目前重組已經接近尾聲，最終的(de)方案将很快(kuài)出台。對(duì)南(nán)方證券重組的(de)資金來(lái)源主要是央行80億元再貸款。這(zhè)種重組南(nán)方證券的(de)模式有可(kě)能被複制，就是由彙金或者建銀投資運用(yòng)央行的(de)再貸款，對(duì)券商進行注資和(hé)重組，幫助其建立良好的(de)公司治理(lǐ)，這(zhè)樣遠(yuǎn)比央行直接再貸款給券商的(de)效果要好很多(duō)。

　　而發行金融債也(yě)将是建銀投資重組券商的(de)重要資金來(lái)源。這(zhè)次央行批準建銀投資發行100億元的(de)金融債，将成爲建銀投資救助券商的(de)啓動資金。

　　目前，彙金公司已經決定對(duì)銀河(hé)證券和(hé)華夏證券進行注資，建銀投資也(yě)準備對(duì)幾個(gè)券商進行注資，但具體的(de)名單還(hái)沒有确定。彙金和(hé)建銀投資在救助券商角色上有何分(fēn)工？建銀投資内部人(rén)士認爲，由彙金還(hái)是由建銀投資來(lái)救助，主要看誰對(duì)這(zhè)家券商更熟悉一些，目前兩家公司并沒有嚴格的(de)救助标準和(hé)界限。

　　建銀投資還(hái)有一條最重要的(de)資金來(lái)源，那就是建行的(de)分(fēn)紅。目前，建行的(de)利潤大(dà)部分(fēn)用(yòng)于撥備，建銀投資還(hái)無法依賴這(zhè)條資金渠道。但從今年下(xià)半年開始，建行的(de)撥備将基本到位，建行将按正常的(de)公司一樣，進行利潤分(fēn)紅，建銀投資也(yě)将有穩定的(de)資金來(lái)源。

　　但這(zhè)種對(duì)券商的(de)注資能否有效還(hái)是遭到了(le)業内人(rén)士的(de)質疑。一位券商研究人(rén)員(yuán)認爲，由于注資的(de)對(duì)象中有許多(duō)爲“問題券商”而非優質券商，這(zhè)在客觀上導緻了(le)資本金的(de)安全性問題；進一步看，注資雖然立足于市場(chǎng)化(huà)重組，但畢竟首先體現爲一種流動性，對(duì)于同樣處于低迷市場(chǎng)中的(de)優質機構而言，此類投資似乎體現了(le)一種不盡公平的(de)制度安排。

　　建銀投資的(de)一位人(rén)士說，“無論怎樣，通(tōng)過建銀投資來(lái)進行注資和(hé)重組的(de)制度安排對(duì)國家的(de)金融穩定顯然是有好處的(de)。”

　　一切都是在摸索。