備受社會矚目的(de)證券法修訂草(cǎo)案4月(yuè)份提請十屆全國人(rén)大(dà)常委會第十五次會議(yì)審議(yì)後，引起社會各界的(de)高(gāo)度重視。遵循開門立法路線，全國人(rén)大(dà)常委會法工委将草(cǎo)案印發各地方、中央有關部門、證券交易所、證券公司、證券登記結算(suàn)機構和(hé)有關金融機構、研究機構征求意見。全國人(rén)大(dà)法律委員(yuán)會、财經委員(yuán)會、全國人(rén)大(dà)常委會法工委還(hái)采取召開座談會、調研等方式，聽(tīng)取有關方面的(de)意見。

　　經過四個(gè)月(yuè)的(de)研究、協調，修改後的(de)證券法修訂草(cǎo)案再次浮出水(shuǐ)面，列入十屆全國人(rén)大(dà)常委會第十七次會議(yì)的(de)審議(yì)議(yì)程。通(tōng)覽草(cǎo)案全文，股評誤導需賠償、證券上市交易需簽訂協議(yì)、證監會“擴權”又“限權”、 保薦制度适度調整……這(zhè)些規定将進一步規範證券發行和(hé)交易行爲，保護投資者的(de)合法權益。

　　股評誤導投資者　需依法賠償

　　有的(de)部門、單位提出，目前各種新聞媒體進行股評活動比較混亂，有的(de)證券咨詢公司與媒體聯手，買斷電視台、電台的(de)多(duō)個(gè)時(shí)段進行股評營銷，推介個(gè)股，有的(de)股評人(rén)甚至與莊家串通(tōng)，故意發布虛假信息，操縱股市，誤導投資者。建議(yì)對(duì)利用(yòng)新聞媒體對(duì)單支股票(piào)進行評介的(de)行爲作出禁止性規定。有的(de)部門提出，對(duì)個(gè)股的(de)評價、推介，有一定的(de)市場(chǎng)需求，不宜一律禁止。

　　法律委員(yuán)會經研究認爲，爲了(le)保護投資者的(de)利益，對(duì)通(tōng)過媒體進行股評等傳播證券信息的(de)行爲需要進行規範。凡是通(tōng)過媒體發布虛假證券消息，誤導投資者，使投資者遭受損失的(de)，應當承擔民事賠償責任。

　　據此，修訂草(cǎo)案在關于證券咨詢機構從業人(rén)員(yuán)的(de)行爲規範中增加規定，禁止“利用(yòng)傳播媒體或者通(tōng)過其他(tā)方式提供、傳播虛假或者誤導投資者的(de)信息”，并規定由此給投資者造成損害的(de)，依法承擔賠償責任。

　　申請證券上市交易　需雙方簽訂上市協議(yì)

　　首次提請審議(yì)的(de)證券法修訂草(cǎo)案曾規定，證券交易所對(duì)申請股票(piào)、公司債券上市交易進行審核，對(duì)不再具備上市條件的(de)公司股票(piào)、公司債券，決定暫停上市或者終止上市。對(duì)此規定，存在兩種意見：一種意見認爲，證券交易所隸屬證監會，其審核上市申請、決定股票(piào)暫停上市、終止上市，都屬于行政行爲，當事人(rén)不服的(de)，有權申請行政複議(yì)和(hé)提起行政訴訟；另一種意見認爲，國際上證券交易所都是會員(yuán)制的(de)自律機構，按照(zhào)其制定的(de)上市規則接受上市申請，或者決定暫停上市、終止上市，都屬于自律行爲，當事人(rén)不服的(de)，隻能按照(zhào)民事關系處理(lǐ)。

　　法律委員(yuán)會經研究認爲，證券交易所作爲證券市場(chǎng)的(de)組織者，其依據法定上市條件和(hé)交易所上市規則對(duì)證券上市申請進行審核，屬于自律管理(lǐ)，經審核同意上市的(de)，證券交易所應當與上市申請人(rén)簽訂上市協議(yì)，通(tōng)過上市協議(yì)規範雙方的(de)權利義務，形成一種民事法律關系。

　　據此，修訂草(cǎo)案修改規定：“申請證券上市交易，應當向證券交易所提出申請，由證券交易所依法審核同意，并由雙方簽訂上市協議(yì)。”

　　嚴格程序　加強約束監督證監會

　　有的(de)常委會委員(yuán)和(hé)地方、單位提出，修訂草(cǎo)案增加了(le)國務院證券監督管理(lǐ)機構的(de)監管權力，特别是對(duì)違法行爲實施檢查和(hé)調查的(de)強制權力，這(zhè)對(duì)加強證券市場(chǎng)監管是必要的(de)，但缺乏對(duì)其行使權力的(de)程序及監督制約措施的(de)規定，建議(yì)予以完善。有的(de)地方、單位提出，國務院證券監督管理(lǐ)機構屬于事業單位，法律賦予其凍結或者查封有關當事人(rén)的(de)銀行賬戶，查閱、複制有關的(de)通(tōng)訊記錄等權力是否合适，建議(yì)再作研究。中國證監會提出，證券違法行爲具有資金轉移快(kuài)、調查取證難、社會危害大(dà)等特點，如果證監會沒有必要的(de)強制查處手段，對(duì)有效打擊證券違法行爲不利。

　　法律委員(yuán)會經研究認爲，中國證監會作爲對(duì)全國證券市場(chǎng)實行集中統一監督管理(lǐ)的(de)機構，法律賦予其相應的(de)權力，以提高(gāo)監管效能，是必要的(de)。同時(shí)，也(yě)有必要對(duì)其行使權力進行約束和(hé)監督。

　　據此，修訂草(cǎo)案對(duì)國務院證券監督管理(lǐ)機構行使權力增加嚴格的(de)程序：凍結或者查封當事人(rén)的(de)銀行賬戶，應當經國務院證券監督管理(lǐ)機構主要負責人(rén)批準；進行檢查或者調查的(de)人(rén)員(yuán)不得(de)少于二人(rén)，并應當出示合法證件和(hé)監督檢查、調查通(tōng)知書(shū)；對(duì)不符合風險控制指标的(de)證券公司，責令整改後，經驗收符合風險控制指标的(de)，應當及時(shí)解除限制措施。

　　保薦人(rén)實行資格管理(lǐ) 保薦制度适用(yòng)範圍進行調整

　　修訂草(cǎo)案曾規定，發行人(rén)申請公開發行證券的(de)，應當按照(zhào)規定聘請證券公司擔任保薦機構。有的(de)地方、部門、單位提出，公司債券與股票(piào)不同，發行時(shí)一般設有擔保，且發行人(rén)到期還(hái)本付息，債券持有人(rén)的(de)利益可(kě)以得(de)到保證，沒有必要實行保薦制度。同時(shí)，向特定對(duì)象發行證券，一般不采取由證券公司承銷的(de)方式，而是由發行人(rén)直接向特定人(rén)銷售，不涉及公衆利益，也(yě)沒有必要實行保薦制度。有的(de)單位提出，爲了(le)提高(gāo)上市公司質量，保證上市公司規範運行，在申請上市時(shí)也(yě)應實行保薦制度，并對(duì)保薦人(rén)實行資格管理(lǐ)。

　　法律委員(yuán)會經研究，贊成這(zhè)些意見。

　　關于保薦制度的(de)規定，修訂草(cǎo)案據此進行修改。一是将修訂草(cǎo)案相關條文修改爲：“發行人(rén)申請公開發行股票(piào)、可(kě)轉換爲股票(piào)的(de)公司債券，依法采取承銷方式的(de)，或者公開發行法律、行政法規規定實行保薦制度的(de)其他(tā)證券的(de)，應當聘請具有保薦資格的(de)機構擔任保薦人(rén)。”“保薦人(rén)應當遵守業務規則和(hé)行業規範，誠實守信，勤勉盡責，對(duì)發行人(rén)的(de)申請文件和(hé)信息披露資料進行審慎核查，督導發行人(rén)規範運作。”“保薦人(rén)的(de)資格及其管理(lǐ)辦法由國務院證券監督管理(lǐ)機構制定。”

　　二是增加條款規定：“申請股票(piào)、可(kě)轉換爲股票(piào)的(de)公司債券或者法律、行政法規規定實行保薦制度的(de)其他(tā)證券上市交易，應當聘請具有保薦資格的(de)機構擔任保薦人(rén)。”

　　當事人(rén)各負其責　“違規”需相應承擔民事賠償

　　有的(de)地方、單位提出，修訂草(cǎo)案對(duì)證券發行、信息披露環節發行人(rén)、上市公司以及中介機構制作、公開的(de)文件存在虛假記載、誤導性陳述或者有重大(dà)遺漏的(de)行爲，作了(le)承擔民事賠償的(de)規定。但是對(duì)當事人(rén)各自的(de)責任規定得(de)不夠清楚，建議(yì)予以明(míng)确。

　　法律委員(yuán)會經研究認爲，應當根據這(zhè)些機構和(hé)人(rén)員(yuán)在信息披露中所起的(de)作用(yòng)規定各自的(de)責任。發行人(rén)、上市公司是信息披露的(de)義務主體，應當承擔無過錯責任，賠償投資者因此受到的(de)損失；發行人(rén)、上市公司的(de)董事、監事、高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)以及保薦人(rén)、證券服務機構應當按照(zhào)過錯責任原則，與發行人(rén)承擔連帶賠償責任；發行人(rén)、上市公司的(de)控股股東、實際控制人(rén)有過錯的(de)，也(yě)應當與發行人(rén)承擔連帶賠償責任。

　　據此，修訂草(cǎo)案作了(le)相應的(de)修改。

　　防止操縱股市　采取按比例收購(gòu)方式

　　草(cǎo)案曾規定，收購(gòu)要約的(de)期限屆滿，被收購(gòu)公司股權分(fēn)布不符合上市條件，收購(gòu)人(rén)不以終止上市交易爲目的(de)且未超過該公司已發行股份總數的(de)百分(fēn)之九十的(de)，限期出售其所持超過規定比例的(de)股票(piào)。有的(de)單位提出，一些國家的(de)證券法對(duì)于希望繼續保留上市公司資格的(de)收購(gòu)，規定可(kě)以采取按比例收購(gòu)的(de)方式，建議(yì)借鑒這(zhè)一做(zuò)法，防止收購(gòu)進來(lái)又限期賣出去，既麻煩又容易被用(yòng)來(lái)操縱股市。

　　法律委員(yuán)會經研究認爲，在這(zhè)一條規定的(de)情況下(xià)，實行按比例收購(gòu)比較合理(lǐ)。

　　據此，草(cǎo)案修改爲：“收購(gòu)上市公司部分(fēn)股份的(de)收購(gòu)要約應當約定，被收購(gòu)公司股東承諾出售的(de)股份數額超過預定收購(gòu)的(de)股份數額的(de)，收購(gòu)人(rén)按比例進行收購(gòu)。”同時(shí)爲了(le)保護被收購(gòu)公司的(de)中小股東利益，草(cǎo)案修改規定：“收購(gòu)期限屆滿，被收購(gòu)股權分(fēn)布不符合上市條件的(de)，該上市公司的(de)股票(piào)應當在證券交易所終止上市交易；其餘仍持有被收購(gòu)公司股票(piào)的(de)股東，有權向收購(gòu)人(rén)以收購(gòu)要約的(de)同等條件出售股票(piào)，收購(gòu)人(rén)應當收購(gòu)。”

　　證券衍生品種發行和(hé)交易　國務院将另行制定管理(lǐ)辦法

　　草(cǎo)案曾規定，在中國境内，股票(piào)、公司債券和(hé)國務院依法認定的(de)其他(tā)證券、證券衍生品種的(de)發行和(hé)交易，适用(yòng)本法。本法未規定的(de)，适用(yòng)公司法和(hé)其他(tā)法律、行政法規的(de)規定。有的(de)常委會委員(yuán)、部門和(hé)單位提出，證券衍生品種分(fēn)爲證券型(如認股權證等)、契約性(如股指期貨、期權等)兩大(dà)類，具體品種随著(zhe)證券市場(chǎng)發展将不斷增加，在發行、交易及信息披露等方面有其特殊性。現行證券法規範的(de)是傳統的(de)股票(piào)、公司債券等，修訂草(cǎo)案将證券衍生品種與股票(piào)、公司債券等的(de)現貨交易并列，其内容實際上難以适用(yòng)于各種證券衍生品種。

　　法律委員(yuán)會經同财經委員(yuán)會、證監會研究認爲，鑒于證券衍生品種具有特殊性，爲了(le)對(duì)證券衍生品種的(de)發行與交易作出專門規範，在目前對(duì)此缺乏實踐經驗的(de)情況下(xià)，宜授權國務院依照(zhào)本法的(de)原則另行制定管理(lǐ)辦法。

　　據此，草(cǎo)案增加條款規定：“證券衍生品種發行和(hé)交易的(de)管理(lǐ)辦法，由國務院依照(zhào)本法的(de)原則規定。”(