債權人(rén)的(de)監督是公司治理(lǐ)中一個(gè)重要問題。在我國，由于企業債券市場(chǎng)不甚發達，銀行貸款成爲企業融資最重要的(de)一條途徑。作爲大(dà)貸款人(rén)的(de)銀行能否發揮監督作用(yòng)就成爲我們關心的(de)問題。一般來(lái)說，銀行監督最核心的(de)内容就是關注企業的(de)經營活動、了(le)解企業的(de)财務狀況、預測企業違約或破産的(de)可(kě)能。在這(zhè)一過程中，銀行監視最多(duō)的(de)就是企業的(de)财務信息。銀行會在分(fēn)析這(zhè)些信息的(de)基礎上，做(zuò)出相關的(de)貸款決策，如決定貸款的(de)期限、數額、保證方式、以及貸款利率等。如果銀行存在有效的(de)監督行爲，就應當表現爲其貸款決策對(duì)企業财務狀況是敏感的(de)，或者說，銀行貸款決策與企業财務狀況之間存在合理(lǐ)的(de)邏輯關系。因此，要觀察銀行是否有監督作用(yòng)，就應當觀察銀行各項貸款政策與企業财務狀況之間是否存在合理(lǐ)的(de)關系。此外，直接觀察銀行貸款政策會對(duì)企業經營産生什(shén)麽後果，也(yě)是觀察銀行監督是否有效的(de)一個(gè)視角。

　　我們的(de)研究就是按上述思路設計的(de)。首先，我們對(duì)銀行貸款數量及期限進行了(le)研究，考察了(le)短期貸款和(hé)長(cháng)期貸款的(de)數量及其變動對(duì)企業财務狀況的(de)敏感性；其次，研究了(le)貸款類型抵押、擔保和(hé)信用(yòng)對(duì)财務狀況的(de)敏感性；再次，研究了(le)貸款定價(即利率)與财務狀況之間的(de)關系；最後，分(fēn)析銀行貸款數量和(hé)期限對(duì)企業價值和(hé)其會計業績的(de)影(yǐng)響，以評判我國銀行監督是否有效。

　　本項研究的(de)主要結論是：(1)我國銀行對(duì)貸款企業具有一定的(de)監督作用(yòng)，主要通(tōng)過貸款利率定價來(lái)體現，通(tōng)過貸款增減來(lái)體現監控作用(yòng)不明(míng)顯；(2)銀行貸款的(de)監督功效與貸款形式有一定關系。在抵押、擔保和(hé)信用(yòng)三種形式中，擔保貸款對(duì)企業财務狀況的(de)敏感程度要稍強一些。(3)一些非财務指标如大(dà)股東占款、審計意見、企業是否有擔保和(hé)訴訟行爲等指标與銀行貸款決策有一定的(de)合理(lǐ)關系，說明(míng)銀行對(duì)非财務指标給予了(le)一定的(de)重視；(4)大(dà)貸款人(rén)的(de)監督會給企業帶來(lái)一定的(de)經濟後果。長(cháng)期貸款對(duì)增加企業價值有益，而短期貸款對(duì)企業下(xià)一年度的(de)ROE有負面影(yǐng)響。

　　一、貸款數量、期限及保證類型與企業的(de)财務狀況研究設計

　　1、研究假設

　　假設1a：銀行可(kě)以通(tōng)過貸款的(de)增量來(lái)體現對(duì)貸款企業财務狀況的(de)監控，表現在企業的(de)短期銀行貸款增量變化(huà)相對(duì)短期銀行貸款餘額來(lái)說對(duì)企業當前财務狀況可(kě)能更敏感，同樣，長(cháng)期銀行貸款餘額增量也(yě)具有一定的(de)敏感性，但長(cháng)期銀行貸款餘額的(de)這(zhè)種敏感性較低。

　　假設1b：短期貸款監督力度将好于長(cháng)期貸款，也(yě)即短期模型對(duì)财務狀況可(kě)能更敏感。

　　假設2：銀行的(de)信用(yòng)貸款對(duì)企業的(de)财務狀況較爲敏感，而擔保和(hé)抵押貸款較不敏感。

　　2、研究設計

　　研究樣本爲1999-2002年在我國滬、深兩市上市的(de)有銀行貸款的(de)A股公司。其中長(cháng)短期銀行貸款數據爲手工收集，來(lái)源爲公司年報及附注。研究數據主要來(lái)自巨靈信息數據庫、和(hé)訊網、中國證監會網站等相關網站和(hé)數據庫。财務比率數據通(tōng)過CSMAR數據庫中的(de)上市公司會計報表數計算(suàn)得(de)出。

　　選擇符合以下(xià)條件的(de)上市公司作爲研究樣本：1)能在上市公司年報附注中獲得(de)有關長(cháng)短期銀行貸款的(de)明(míng)細額，且上市公司前後兩年的(de)同一類貸款(指長(cháng)期或短期貸款)在年報附注中都要有數據；2)能在上市公司年報附注中獲得(de)每筆貸款的(de)獲得(de)方式(指上市公司是以抵押、擔保、信用(yòng)等哪種方式獲得(de)貸款)；3)能直接通(tōng)過CSMAR數據庫的(de)年報數據而計算(suàn)得(de)出相關财務比率；4)能在上市公司年報附注中獲得(de)相應的(de)有關控制變量信息。另外在動态模型的(de)樣本選擇時(shí)。我們将一年内到期的(de)長(cháng)期貸款劃歸“長(cháng)期貸款”。爲了(le)減少自變量中極端值對(duì)回歸結果的(de)影(yǐng)響，我們對(duì)自變量中的(de)DEBTRT、CASHCD、ROS、ROE、GROWTA、TURNTA、CURTRT等7個(gè)财務比率進行了(le)極端值處理(lǐ)，去掉了(le)平均值＋/-5個(gè)标準差範圍之外的(de)樣本。

　　3、模型

　　回歸模型的(de)基本形式如下(xià)(見附件1)：

　　(其中i≠7, n≠3)

　　爲檢驗上述假設1,分(fēn)别建立了(le)四個(gè)回歸模型：短期貸款餘額模型、長(cháng)期貸款餘額模型、短期貸款增量模型、以及長(cháng)期貸款增量模型。Y在這(zhè)四個(gè)模型中分(fēn)别代表：短期貸款餘額(shbank)、長(cháng)期貸款餘額(lobank)、短期貸款增量(Δshbank啞變量)、長(cháng)期貸款增量(Δlobank啞變量)。當Y代表貸款餘額時(shí)，用(yòng)OLS方法進行回歸。當Y代表長(cháng)短期貸款增量時(shí)，用(yòng)LOGISTIC方法進行回歸。

　　爲檢驗上述假設2,針對(duì)不同貸款類别分(fēn)别建立了(le)餘額和(hé)增量模型，當Y代表貸款餘額時(shí)，用(yòng)OLS方法來(lái)進行回歸。當Y代表長(cháng)短期貸款增量時(shí)，用(yòng)LOGISTIC方法進行回歸。在進行OLS回歸時(shí)，用(yòng)當年的(de)銀行借款存量與上一年的(de)财務比率及相關控制變量進行回歸。增量模型中，自變量的(de)變動用(yòng)啞變量表示，如ΔCURTRT,其含義是，當該變量本年數大(dà)于上年數時(shí)取1,否則取0。

　　二、銀行貸款數量對(duì)企業财務狀況的(de)敏感性

　　1、短期貸款餘額模型的(de)回歸結果分(fēn)析

　　附表的(de)A組數據(見附表)。在反映财務狀況的(de)6個(gè)指标(資産負債率指标因與其它變量相關性太高(gāo)而未考慮)中，2個(gè)指标有合理(lǐ)的(de)顯著相關關系，但有3個(gè)存在顯著不合理(lǐ)相關關系。假設1a部分(fēn)獲得(de)支持。

　　企業規模(LNTOAT)與銀行貸款餘額有顯著負相關關系。當大(dà)股東占用(yòng)上市公司資金較多(duō)時(shí)(RECUA),其銀行貸款較少，這(zhè)一點與預期符号一樣。反映企業資金需求強度的(de)變量POSIT與短期貸款餘額成正相關關系，說明(míng)越需要現金的(de)上市公司，其獲得(de)銀行貸款也(yě)越多(duō)。沒有發現政府補貼對(duì)短期銀行貸款餘額有何關系。

　　但是，審計意見(AUDIT)與短期貸款餘額呈正的(de)相關關系，這(zhè)一結果意味著(zhe)企業被出具非标準審計意見，銀行發放短期貸款越多(duō)，而非标準意見通(tōng)常意味著(zhe)上市公司存在一些問題，且與審計師意見相左。當上市公司的(de)控股股東爲國有股東時(shí)(STCH),其獲得(de)的(de)短期銀行貸款較少。此外，當上市公司在年底具有對(duì)外擔保(COLLA)、訴訟(LAWS)事項時(shí)，獲得(de)的(de)銀行貸款反而較多(duō)。這(zhè)些用(yòng)現有理(lǐ)論較難給予解釋。

　　2、短期貸款增量模型的(de)回歸結果分(fēn)析

　　該模型結果見附表的(de)C組數據。由結果可(kě)知，模型在總體上也(yě)是有效的(de)。

　　從财務狀況指标來(lái)看，雖然有較多(duō)的(de)财務指标與因變量與統計上的(de)顯著關系，但存在合理(lǐ)關系的(de)隻有ΔGROWTA這(zhè)一指标，符合爲正，表明(míng)當上市公司的(de)總資産增長(cháng)率降低時(shí)，其短期銀行貸款數額也(yě)随之降低，但其他(tā)5個(gè)指标ΔCURTRT、ΔCASHCD、ΔROE、ΔTURNTA、ΔDEBTRT卻表示出相反的(de)關系，即上述流動性降低、現金流狀況變差、淨資産收益率下(xià)降、總資産收益率下(xià)降和(hé)資産負債率上升時(shí)，短期銀行貸款卻有上升趨勢。

　　就存在顯著性的(de)控制變量而言，AUDTI呈現出合理(lǐ)關系，當上市公司被出具非标準審計意見時(shí)，其短期銀行貸款數額減少。與預期符号不符合的(de)是，當上市公司最終控股股東爲國有股東時(shí)(STCH),其短期銀行貸款會減少。這(zhè)說明(míng)銀行并不認爲最終控股股東是非國有股東時(shí)，企業風險會增加。

　　對(duì)比A組和(hé)C組數據，我們發現，短期存量模型和(hé)增量模型僅有微弱的(de)敏感性，而且短期增量貸款模型的(de)結果并不比存量模型的(de)結果更好。因此，假設1a沒有得(de)到短期貸款模型檢驗的(de)支持。

　　3、長(cháng)期貸款餘額模型的(de)回歸結果分(fēn)析

　　見附表B組數據。從财務指标看，沒有發現存在合理(lǐ)相關關系的(de)指标。在表B組中，隻有資産負債率(DEBTRT)總資産周轉率(TURNTA)與長(cháng)期貸款餘額表現出統計上顯著，但其符号都不符合預期。資産負債率是正相關，表明(míng)該比率越高(gāo)，企業長(cháng)期貸款餘額也(yě)越高(gāo)。總資産周轉率是負相關關系，表明(míng)周轉越快(kuài)的(de)企業，其長(cháng)期銀行貸款數額越小。因此可(kě)以說，長(cháng)期貸款存量對(duì)企業的(de)财務狀況不敏感。

　　此外，總資産(LNTOAT)多(duō)、規模大(dà)的(de)公司，銀行傾向于多(duō)發放長(cháng)期貸款。可(kě)能原因是：大(dà)的(de)公司抗風險能力強，能夠在較長(cháng)期保持經營的(de)穩定性，所以是銀行長(cháng)期貸款的(de)選擇對(duì)象。審計意見(AUDIT)表現出合理(lǐ)的(de)關系，即當上市公司被出具了(le)非标準審計意見時(shí)，其長(cháng)期銀行貸款餘額較少。其它變量均不顯著。

　　4、長(cháng)期貸款增量模型的(de)回歸結果分(fēn)析

　　見附表D組數據。财務指标中，有顯著相關關系的(de)隻有兩個(gè)。而且這(zhè)兩個(gè)均符合預期，它們是ΔGROWTA和(hé)ΔDEBTRT。這(zhè)說明(míng)，當上市公司的(de)總資産周轉率變大(dà)時(shí)，資産負債率減少時(shí)，其長(cháng)期貸款數額會增加。與長(cháng)期貸款存量模型相比，長(cháng)期貸款增量模型表現出銀行貸款對(duì)企業财務狀況具有一定的(de)敏感性。

　　從其他(tā)控制變量來(lái)看，規模變量(LNTOAT)表示出正相關關系，表示當上市公司資産規模越大(dà)，其長(cháng)期貸款較少的(de)也(yě)越多(duō)，似乎與預期矛盾。但大(dà)股東占用(yòng)資金(RECUA)卻與預期一緻，呈現出正相關關系，即當上市公司被母公司占用(yòng)的(de)資金較多(duō)時(shí)，其長(cháng)期貸款減少的(de)幅度也(yě)越大(dà)。其它變量不顯著。

　　綜合上述分(fēn)析，銀行長(cháng)期貸款增量對(duì)企業财務狀況有一定的(de)敏感性，而長(cháng)期貸款餘額則不敏感。對(duì)假設1a微弱支持。從貸款存量和(hé)增量管理(lǐ)角度看，這(zhè)種結果是符合邏輯的(de)。這(zhè)暗示在當前長(cháng)期貸款存量中仍存在不少問題。

　　比較短期存量和(hé)長(cháng)期存量模型我們發現，前者比後者敏感一些，但比較短期增量和(hé)長(cháng)期增量，我們發現長(cháng)期增量敏感性似乎更好一些。這(zhè)一矛盾的(de)結果說明(míng)，假設1b沒有獲得(de)支持，也(yě)即短期貸款不一定比長(cháng)期貸款更敏感。

　　三、銀行貸款類型對(duì)企業财務狀況的(de)敏感性

　　我們把上市公司的(de)銀行貸款存量分(fēn)爲抵押、擔保、信用(yòng)三類，并把每一類的(de)值與相應的(de)控制變量與财務比率進行OLS回歸，以驗證不同類型的(de)銀行貸款對(duì)企業财務狀況的(de)敏感性是否也(yě)不同。

　　1、三種貸款類型下(xià)的(de)短期貸款餘額模型回歸分(fēn)析

　　由回歸結果可(kě)知，三類短期貸款餘額對(duì)企業财務狀況，擔保貸款最敏感，抵押次之，信用(yòng)最不敏感。這(zhè)一結果似乎不支持假設2。從趨勢上看，它與各種貸款在上市公司貸款中所占比重成正比，上市公司的(de)擔保貸款占比最多(duō)，而信用(yòng)貸款最少。但是，我們注意到，從非财務控制變量上看，信用(yòng)貸款最合理(lǐ)，而抵押和(hé)擔保則較不合理(lǐ)。這(zhè)體現銀行對(duì)信用(yòng)貸款的(de)發放還(hái)比較看重非财務指标，但在抵押和(hé)擔保貸款中，這(zhè)種理(lǐ)性尚沒有體現出來(lái)。

　　2、三種貸款類型下(xià)的(de)長(cháng)期貸款餘額模型回歸分(fēn)析

　　在抵押貸款中，與長(cháng)期貸款餘額有顯著關系的(de)财務指标有2個(gè)，但它們的(de)關系都不合理(lǐ)。其他(tā)控制變量中，隻有衡量大(dà)股東資金占用(yòng)情況的(de)指标RECUA與因變量在統計上有關系，表明(míng)上市公司被大(dà)股東占用(yòng)的(de)資金越多(duō)，其獲得(de)的(de)抵押貸款越少。

　　在擔保貸款中，與長(cháng)期貸款餘額有顯著關系的(de)财務指标中有2個(gè)是合理(lǐ)的(de)，2個(gè)不合理(lǐ)。與擔保貸款模型中的(de)因變量相關的(de)控制變量還(hái)有：規模LNTOAT正相關、訴訟LAWS正相關、審計意見AUDIT負相關、資金緊張程度POSTI正相關。除訴訟LAWS外，其他(tā)三個(gè)均有合理(lǐ)相關關系。

　　在信用(yòng)貸款中，與長(cháng)期貸款餘額有顯著關系的(de)财務指标有2個(gè)，但都不合理(lǐ)。與信用(yòng)貸款模型中的(de)因變量相關的(de)控制變量還(hái)有：LNTOAT正相關(合理(lǐ))、RECUA正相關(不合理(lǐ))。

　　比較三類貸款，我們發現，(1)擔保貸款無論長(cháng)期還(hái)是短期，對(duì)财務狀況的(de)敏感度均高(gāo)于其他(tā)兩類。與假設2相反。(2)長(cháng)期貸款餘額無論哪種形式都不比短期貸款餘額更敏感。仍不支持假設1b。

　　3、三種貸款類型下(xià)的(de)短期貸款增量模型回歸分(fēn)析

　　根據回歸結果，我們發現，短期信用(yòng)增量不敏感，短期抵押和(hé)擔保增量則有一定的(de)敏感性。這(zhè)仍與假設2相反。

　　綜合上述關于銀行貸款數量對(duì)企業财務狀況的(de)敏感性的(de)討(tǎo)論：(1)短期存量模型和(hé)增量模型僅有微弱的(de)敏感性，而且短期增量貸款模型的(de)結果并不比存量模型的(de)結果更好；(2)銀行長(cháng)期貸款增量對(duì)企業财務狀況有一定的(de)敏感性，而長(cháng)期貸款餘額更不敏感。因此，假設1a僅獲得(de)微弱支持；(3)短期貸款似乎不比長(cháng)期貸款對(duì)企業更敏感，假設1b沒有獲得(de)支持。

　　關于銀行貸款類型對(duì)企業财務狀況的(de)敏感性也(yě)可(kě)以歸結爲：抵押、擔保和(hé)信用(yòng)三種貸款存量相比，短期擔保貸款對(duì)企業财務狀況最敏感，抵押次之，信用(yòng)最不敏感。同樣，長(cháng)期貸款中也(yě)是擔保貸款具有相對(duì)強的(de)敏感性，其它兩類不太敏感；這(zhè)一順序與假設2不符。

　　由此可(kě)見，銀行通(tōng)過貸款數量和(hé)類型來(lái)體現對(duì)企業經營業績監控的(de)假設沒有獲得(de)支持。

　　四、貸款定價與企業财務狀況

　　1、研究假設

　　假設3：銀行貸款定價在一定程度上能夠體現銀行對(duì)企業未來(lái)信用(yòng)和(hé)風險的(de)監督，表現在貸款利率對(duì)企業當前财務狀況有一定的(de)敏感性。

　　2、模型

　　爲檢驗假設3,我們設計了(le)兩個(gè)貸款利率模型：短期利率、長(cháng)期利率。下(xià)式爲模型的(de)基本表示式(見附件2)：

　　(其中i≠4, n≠4)

　　INTER變量使用(yòng)當年的(de)利率數據，而其它财務比率、各控制變量均采用(yòng)上一年數據。

　　其中各變量的(de)定義如下(xià)：

　　短期利率模型中的(de)INTER由公式

　　計算(suàn)得(de)出。

　　其中int爲上市公司每一類短期貸款的(de)利率，類别包括抵押、擔保、信用(yòng)，debt爲該類貸款的(de)具體數額，totdebt爲短期貸款總額。

　　長(cháng)期利率模型中的(de)INTER由公式

　　計算(suàn)得(de)出。

　　其中int爲上市公司每一筆長(cháng)期貸款的(de)利率數，debt爲該筆貸款的(de)具體數額，totdebt爲總的(de)長(cháng)期貸款數額。

　　3、利率模型回歸分(fēn)析

　　(1)短期利率模型

　　利率模型回歸分(fēn)析A組數據(略)顯示，短期貸款利率對(duì)财務狀況具有一定的(de)敏感性。與短期貸款利率存在合理(lǐ)相關關系的(de)财務指标包括：資産負債率(DBRTRT),系數符号爲正，在5%的(de)顯著水(shuǐ)平上顯著；淨資産收益率(ROE),系數符号爲負，在1%的(de)顯著水(shuǐ)平上顯著。代表企業償債能力的(de)資産負債率(DBRTRT)越高(gāo)，說明(míng)銀行貸款償還(hái)的(de)保證程度越低，企業可(kě)以獲利的(de)貸款利率也(yě)就較高(gāo)；反映企業經營業績比率淨資産收益率(ROE)越高(gāo)，說明(míng)盈利能力越強，貸款利率也(yě)就越低。其他(tā)财務比率與短期貸款利率在統計上都不存在顯著關系，即不存在不合理(lǐ)的(de)相關關系。

　　(2)長(cháng)期利率模型

　　從利率模型回歸分(fēn)析B組數據(略)來(lái)看，長(cháng)期貸款利率對(duì)财務狀況亦有一定的(de)敏感性。與利率存在合理(lǐ)相關關系的(de)财務指标有：流動比率(CURTRT),顯著負相關；經營活動現金流量/流動負債(CASHCD),顯著負相關；總資産周轉率(TURNTA)顯著負相關。其它指标沒有統計顯著性，也(yě)不存在其它不合理(lǐ)的(de)相關關系。

　　綜合短期利率和(hé)長(cháng)期利率兩個(gè)模型可(kě)知，兩種利率對(duì)企業财務狀況都有一定的(de)敏感性，存在合理(lǐ)相關關系。因此，假設3得(de)到驗證。

　　五、銀行貸款的(de)經濟後果

　　1、研究假設

　　假設4：銀行貸款數額與企業價值之間将存在正相關關系。

　　子假設41：由于長(cháng)期貸款的(de)監督力度不及短期貸款，故長(cháng)期貸款對(duì)企業價值的(de)增加作用(yòng)将不及短期貸款明(míng)顯。

　　子假設42：由于長(cháng)期貸款不會帶來(lái)短期貸款下(xià)的(de)流動性風險、且對(duì)管理(lǐ)層過度投資有比短期貸款更“硬”的(de)約束作用(yòng)，故長(cháng)期貸款對(duì)企業價值的(de)增加作用(yòng)将超過短期貸款。

　　2、模型與變量

　　爲檢驗假設4及其兩個(gè)子假設，我們分(fēn)别設立了(le)兩個(gè)模型：

　　第一，短期貸款的(de)經濟後果模型(見附件3),(其中i≠1, n≠3)。

　　第二，長(cháng)期貸款的(de)經濟後果模型(見附件4),(其中i≠1, n≠3)。

　　關于企業價值，我們選用(yòng)兩個(gè)指标：Tobin’s Q和(hé)淨資産收益率(ROE)。用(yòng)Tobin’s Q作爲因變量進行回歸時(shí)，則銀行貸款自變量選用(yòng)上市公司“當年”的(de)銀行貸款數額。在用(yòng)ROE作爲因變量進行回歸時(shí)，則銀行貸款自變量選用(yòng)上市公司“上一年度”的(de)銀行貸款數額，因爲我們要考察的(de)銀行貸款帶來(lái)的(de)經濟後果，也(yě)即是否會對(duì)下(xià)一期的(de)會計業績産生影(yǐng)響。而Tobin’s Q是上市公司市場(chǎng)價值和(hé)資産重置成本之比，隐含了(le)市場(chǎng)對(duì)銀行貸款的(de)反應在内。如果市場(chǎng)是有效的(de)，銀行貸款的(de)影(yǐng)響将立即體現在股票(piào)價格中，因此，對(duì)Tobin’s Q的(de)回歸，我們選用(yòng)當期的(de)銀行貸款數額。

　　Shbank和(hé)Lobank分(fēn)别表示短期銀行貸款和(hé)長(cháng)期銀行貸款占總資産之比，MORT表示短期/長(cháng)期抵押貸款與短期/長(cháng)期貸款總額之比，SECU則爲擔保貸款占比，在短期模型中它們皆爲短期，長(cháng)期模型中皆爲長(cháng)期。LNTOAT反映上市公司資産規模的(de)變量。IND代表行業、AREA爲地區(qū)、YEAR爲年份。

　　3、結果分(fēn)析

　　比較回歸結果可(kě)知，短期貸款與反映企業價值的(de)托賓Q之間沒有相關關系，而長(cháng)期貸款則有顯著的(de)正相關關系。由此可(kě)以肯定，子假設42成立，子假設41不成立。而且子假設42成立，假設4也(yě)必然成立。這(zhè)說明(míng)債務融資對(duì)企業價值的(de)提高(gāo)，依靠的(de)主要是債權對(duì)管理(lǐ)層過度投資的(de)硬約束，也(yě)包括銀行對(duì)企業的(de)監督，但銀行的(de)監督作用(yòng)在短期貸款中會因其帶來(lái)的(de)流動性問題而兩相抵消了(le)。

　　從統計結果來(lái)看，短期貸款對(duì)下(xià)一年的(de)ROE存在著(zhe)顯著負相關關系(系數爲-0.818)。可(kě)見，上市公司的(de)短期貸款越多(duō)，對(duì)下(xià)一期的(de)ROE的(de)負面影(yǐng)響越大(dà)。但長(cháng)期貸款對(duì)上市公司下(xià)一年ROE的(de)影(yǐng)響模型在總體上不顯著。

　　六、相關建議(yì)

　　根據前面的(de)研究結論，我們提出如下(xià)一些建議(yì)：

　　1、我國銀行對(duì)貸款企業具有一定的(de)監督作用(yòng)，主要體現在貸款定價利率上，表現在貸款利率無論長(cháng)期還(hái)是短期都對(duì)企業當前财務狀況比較敏感，但是貸款數量和(hé)類型卻對(duì)此不敏感。這(zhè)說明(míng)，銀行對(duì)貸款企業的(de)監督手段還(hái)是比較軟弱的(de)、被動的(de)。在一個(gè)企業财務狀況不好的(de)情況下(xià)提高(gāo)貸款利率，并不能保證将來(lái)能收回貸款。這(zhè)種做(zuò)法有可(kě)能是“丢了(le)西瓜，撿了(le)芝麻”。也(yě)就是說，銀行對(duì)新生不良貸款的(de)控制能力還(hái)較差，沒有将控制點前移。建議(yì)銀行建立相應的(de)信用(yòng)風險評估模型，并将風險控制點前移到對(duì)貸款企業财務狀況的(de)監控上。

　　2、對(duì)銀行貸款實務的(de)調查發現，貸款契約比較簡單，限制性條款較少，這(zhè)從貸款類型的(de)研究也(yě)可(kě)獲得(de)旁證。一旦企業财務狀況出現惡化(huà)征兆，除了(le)貸款抵押保障，銀行似乎難以采取主動措施來(lái)維護債權。我們建議(yì)，一方面，銀行要加強對(duì)貸款合同的(de)管理(lǐ)，在契約當中設計一些有利于将來(lái)維權的(de)條款，以加強對(duì)貸款企業經營活動的(de)監控；另一方面，在企業公司治理(lǐ)結構中，銀行要主動争取大(dà)貸款人(rén)的(de)一席之地，以從根本上加強對(duì)貸款質量的(de)控制。

　　3、本項研究發現，銀行貸款和(hé)一些非财務指标之間存在合理(lǐ)的(de)相關關系，譬如大(dà)股東占款多(duō)，長(cháng)期貸款增量以及貸款利率都呈現下(xià)降的(de)趨勢，但也(yě)發現一些令人(rén)困惑的(de)情況，如短期貸款餘額與企業擔保和(hé)訴訟成正向關系；非标準審計意見的(de)企業有較多(duō)短期貸款餘額以及獲得(de)較低短期貸款利率的(de)趨勢。這(zhè)說明(míng)銀行對(duì)非财務指标的(de)重視程度還(hái)有待提高(gāo)，建議(yì)銀行将這(zhè)些非财務指标納入定量風險評估模型中，結合财務指标，綜合判斷。

　　4、對(duì)監管部門來(lái)說，控制銀行不良貸款，首先要從其形成的(de)微觀機理(lǐ)上加以分(fēn)析研究，譬如上述的(de)貸款契約、維權手法、風險評估模型等，從這(zhè)些層面來(lái)監督和(hé)評價每一家銀行，這(zhè)樣一方面可(kě)以促使銀行提升自身的(de)管理(lǐ)水(shuǐ)平和(hé)競争力，另一方面也(yě)可(kě)以使得(de)監管機構真正發揮其功效。(上海财經大(dà)學課題組)