自創業闆啓動到2011年7月(yuè)31日，已有248家公司成功登陸創業闆。《證券日報》金融機構中心根據中國證監會保薦信用(yòng)監管信息和(hé)創業闆發審委公告統計，2年間，創業闆共有49家公司IPO首次上會被否，涉及25家券商。

　　2009年、2010年、2011年以來(lái)被否公司家數分(fēn)别爲15家、25家、9家。其中，8家公司二次上會通(tōng)過。

　　透過49家公司IPO被否的(de)原因，除拟上市公司自身存在瑕疵外，作爲保薦人(rén)的(de)券商負有不可(kě)推卸的(de)責任。勤勉盡責缺失，公司與保薦人(rén)之間的(de)利益鏈牽絆，隻薦不保緻使公司業績變臉，部分(fēn)保代專業性不夠，成爲保薦人(rén)的(de)四大(dà)硬傷。

　　49個(gè)項目被否涉25家券商

　　統計數據顯示，創業闆啓動以來(lái)，已審核通(tōng)過257家公司首發申請，248家公司已經成功登陸創業闆。其中，25家券商保薦的(de)49家公司IPO首次上會被否。在創業闆項目上儲備豐富的(de)券商，由于上會數量多(duō)，因此被否的(de)公司家數也(yě)名列前茅。

　　WIND資訊統計顯示，在過會的(de)257家公司中，平安證券以33家奪得(de)冠軍，國信證券以22家位居亞軍，招商證券以14家位居季軍，号稱“深圳三虎”這(zhè)三家券商合計過會家數69家。過會9家以上的(de)有：廣發證券、華泰聯合各11家，中信建投10家，安信證券、海通(tōng)證券、中信證券各10家。綜合計算(suàn)，這(zhè)9家券商過會家數128家，占總過會家數比例近一半。從被否數量上看，招商證券有7個(gè)項目被否，排名第一;海通(tōng)證券、國信證券各有5個(gè)項目被否，并列第二名。安信證券、平安證券、申銀萬國各有3個(gè)項目被否，廣發證券、光(guāng)大(dà)證券有2個(gè)項目被否，華泰證券、華泰聯合證券各有1個(gè)項目被否。

　　在中小券商中，民生證券、第一創業各有2個(gè)項目被否，1個(gè)項目被否的(de)券商有13家，分(fēn)别爲：西南(nán)證券、東海證券、中德證券、萬聯證券、長(cháng)江證券、齊魯證券、國元證券、财富裏昂、東信證券、東吳證券、西部證券、德邦證券和(hé)中信建投。這(zhè)15家券商的(de)被否項目占比達34.7%。

　　據記者不完全統計，有8家公司二次上會獲得(de)通(tōng)過，包括：平安證券保薦的(de)深圳海聯訊、安信證券保薦的(de)天玑科技、招商證券保薦的(de)上海金仕達、申銀萬國保薦的(de)冠昊生物(wù)、中德證券保薦的(de)福星曉程、西南(nán)證券保薦的(de)賽輪股份、長(cháng)江證券保薦的(de)上海開能環保等。萬聯證券保薦的(de)江西恒大(dà)高(gāo)新技術股份有限公司首發被否，更換了(le)保薦人(rén)國信證券後成功登陸中小闆。新時(shí)代證券保薦的(de)和(hé)佳醫療則在2011年7月(yuè)11日被取消審核，2011年7月(yuè)26日通(tōng)過創業闆發審委審核。廣發證券保薦的(de)蘇州恒久則成爲退還(hái)募資的(de)IPO胎死腹中案例。

　　從被否企業自身原因看主要在于，一是公司盈利能力不突出，持續盈利能力差。表現爲過分(fēn)依賴大(dà)客戶，受經營環境變化(huà)影(yǐng)響過大(dà)等。二是獨立性問題。表現爲對(duì)關聯方在技術、市場(chǎng)、研發等方面的(de)依賴。三是主體資格不明(míng)。表現爲企業實際控制人(rén)發生重大(dà)變化(huà)、設立時(shí)驗資存在問題及财務條件不符合要求等。四是募投項目的(de)問題。體現爲募投項目具有不确定性，經營風險較大(dà)。

　　雖然欲上市公司自身存在問題，但保薦人(rén)負有不可(kě)推卸的(de)責任。綜合分(fēn)析，保薦人(rén)存在四大(dà)硬傷：一是勤勉盡責缺失，二是公司與保薦人(rén)之間的(de)利益鏈牽絆，三是隻薦不保緻使公司業績變臉，四是部分(fēn)保代素質不高(gāo)、專業性不夠。

保薦人(rén)未盡勤勉盡職責任

　　顧名思義，保薦人(rén)既是企業上市的(de)推薦人(rén)，也(yě)是其擔保人(rén)。目前來(lái)看，保薦人(rén)更加重視推薦的(de)職責，但擔保的(de)職責盡得(de)不夠。在4月(yuè)中旬保薦人(rén)培訓活動上，監管層人(rén)士就提出，在發行審核過程中，發現存在的(de)問題就包括保薦人(rén)盡職調查工作不到位，如有些應發現而未發現的(de)重大(dà)問題，沒有按要求走訪相關供應商、客戶和(hé)相關的(de)政府部門，嚴重依賴律師和(hé)會計師的(de)工作，申報材料後沒能對(duì)公司的(de)情況進行持續盡職調查工作。

　　缺乏持續盈利能力是申請被駁回的(de)最重要原因。如創業闆第一家未通(tōng)過審核的(de)磐能科技，與上市的(de)國電南(nán)自、國電南(nán)瑞等企業相比競争力不足，2008年淨利潤環比負增長(cháng)。同濟同捷、賽輪股份、佳創視訊、奇想青晨等公司均因爲缺乏持續盈利能力而遭到發審委否決。财富裏昂保薦的(de)金能科技也(yě)同樣存在盈利性不足的(de)問題，申報稿顯示，公司核心競争優勢的(de)“工業炸藥生産技術及裝備”2007年、2008年、2009年毛利率分(fēn)别爲52.69%、41.35%以及30.07%，呈逐年下(xià)降态勢。神舟電腦(nǎo)被否原因是因公司缺乏成長(cháng)性。數據顯示，2010年神舟電腦(nǎo)整體産品毛利率水(shuǐ)平僅有6.31%。

　　除了(le)考察盈利能力之外，拟上市公司主體缺乏獨立、關聯交易較多(duō)、股權不穩定、治理(lǐ)不達标也(yě)是被否的(de)重要因素。中信建投保薦的(de)昆山華恒、光(guāng)大(dà)證券保薦的(de)寶色股份的(de)IPO被否與關聯交易和(hé)銷售依賴有關。昆山華恒招股書(shū)披露，2009年至2010年昆山華恒的(de)焊接機器人(rén)産品銷售收入分(fēn)别爲5393.37萬元、4151.79萬元，其關聯方的(de)訂單就占到27.34%、74.75%。業内人(rén)士認爲，其對(duì)大(dà)客戶的(de)依賴性以及成長(cháng)性缺失，影(yǐng)響了(le)昆山華恒的(de)持續盈利能力。民生證券保薦的(de)三英焊業發行前實際控制人(rén)發生了(le)變化(huà)。

　　募資是否有必要和(hé)募資項目前景如何，也(yě)是發審委考慮的(de)重要因素。此外，不少創業闆公司号稱擁有的(de)專利技術含金量飽受質疑。廣發證券保薦的(de)蘇州恒久盡管已完成發行，但因招股說明(míng)書(shū)和(hé)申報文件中披露的(de)全部5項專利以及2項正在申請專利的(de)法律狀态與事實不符，最終還(hái)是被撤銷上市。廣發證券也(yě)因此被證監會出具警示函。廣發證券及保薦代表人(rén)劉旭陽、廉彥在蘇州恒久光(guāng)電科技股份有限公司首次公開發行股票(piào)并在創業闆上市盡職調查過程中,未能履行勤勉盡責義務，未對(duì)所依據的(de)文件内容的(de)真實性、準确性、完整性進行核查和(hé)驗證，導緻蘇州恒久招股說明(míng)書(shū)中披露的(de)專利權利狀态與事實不符，予以警示。

　　同大(dà)海鳥上會被否的(de)原因除了(le)受到盈利能力和(hé)經營風險的(de)質疑外，在研發人(rén)員(yuán)數據方面存在嚴重脫離标準現象，涉及到其有關作爲高(gāo)新技術企業的(de)資格文件造假的(de)嫌疑。

　　第一創業保薦的(de)脈山龍在報告期内發生重大(dà)會計差錯更正，調減2007年度并計入2008年度主營業務收入1,182.6萬元，占當期主營業務收入的(de)比例分(fēn)别爲21.8%、13.12%;調減2007年度并計入2008年度淨利潤517.7萬元，占當期淨利潤的(de)比例分(fēn)别爲42.49%、40.06%。“該調整事項發生在脈山龍變更爲股份公司之後，說明(míng)公司會計核算(suàn)基礎工作不規範，内部控制制度存在缺陷。”其首發申請被否。

　　可(kě)想而知，“帶病”上會的(de)這(zhè)些企業被發審委否決也(yě)就合情合理(lǐ)了(le)。更有個(gè)别保薦人(rén)明(míng)知所保薦項目存在問題，但依然抱著(zhe)僥幸的(de)心理(lǐ)闖關。